E-Mail: info@sicc.de | Tel.: +49 (0) 30 / 50 01 96-0

0
  • No products in the cart.
Cart Total:0,00 €
Home » Références » Page 4
Immeubles d'appartements à Perleberg 01
8. juin 2021 In

Immeubles à appartements à Perleberg

Des études scientifiques de 2001 et 2006 prouvent l’efficacité énergétique de ClimateCoating® ThermoProtect et constituent la base des valeurs de calcul de ClimateCoating®.

Les deux immeubles de Karstädt et Perleberg ont fait l’objet d’un rapport dans le livre spécialisé “Die neue Energieeinsparverordnung unter Berücksichti- gung der Bestandsimmobilie” publié par Hammonia Verlag en 2002. Il a été constaté que le revêtement fonctionne dans la pratique. En outre, 2 exemples pratiques avec des faits et des chiffres sont présentés. L’auteur rend compte de ses propres recherches sur des immeubles d’appartements à Perleberg (Brandebourg) revêtus de ClimateCoating® ThermoProtect, qui prouvent une réduction de la demande d’énergie de chauffage de 20%.

Un communiqué de presse d’avril 2004 indiquait : ” Wolfgang Gelleszun, membre du conseil d’administration de la coopérative d’habitation de Perleberg, résume l’expérience vécue jusqu’à présent : ” Nos locataires ont pu réaliser d’importantes économies sur les coûts de chauffage. En outre, nous n’avons pratiquement aucun problème de moisissure, car l’humidité des pièces est transportée de l’intérieur vers l’extérieur. Comme le revêtement protège la façade de la saleté et des influences environnementales, les maisons ont toujours l’air d’avoir été fraîchement rénovées après cinq ans. En bref, le ClimateCoating® tient ses promesses.””

Depuis 1998, l’entreprise de peinture Krause de Brême recouvre les immeubles d’habitation de la coopérative de logement Perleberg avec ClimateCoating® ThermoProtect. En mai 2008, il y avait déjà plus de 25 immeubles d’appartements. Le maître peintre Hans-Joachim Krause a déjà souligné un autre avantage : “Une rénovation classique d’un immeuble d’habitation prend environ six mois. Pour une rénovation avec ClimateCoating®, il ne faut que six semaines, et le coût est à peine inférieur à la moitié.”

En novembre 2009, des représentants de la société suédoise ThermoGaia SA ont rendu visite à WBG Perleberg pour obtenir un rapport de première main sur les résultats des revêtements de façade avec ClimateCoating®. À cette époque, la WBG avait déjà fait revêtir 28 immeubles d’habitation (soit un total d’environ 1 100 unités) avec ClimateCoating®, c’est-à-dire entre 1998 et 2009. Les économies d’énergie ont été de 14 à 24 %, ce qui correspond à une réduction des pertes de chaleur par les murs extérieurs de l’ordre de 30 à 40 %. À cette fin, la consommation a été enregistrée en continu pour être comparée aux données de référence de la période 2000 à 2006.

Les évaluations des immeubles résidentiels de WBG Perleberg ont fourni à la fois les preuves de l’efficacité énergétique du ClimateCoating® ThermoProtect et la base empirique des valeurs calculées du ClimateCoating®.

Perleberg est le chef-lieu du district de Prignitz, dans le nord-est du Brandebourg. Avec environ 12 000 habitants, c’est la deuxième plus grande ville du district après Wittenberge. L’expertise du 06.08.2001, préparée sous la direction du Prof. Dr.-Ing. M. Sohn, FHTW Berlin, a été commandée par la coopérative d’habitation Perleberg, qui avait fourni de nombreuses données à cet effet. La SICC GmbH a été fondée en 2003.

Le contexte de l’avis d’expert était le souhait du GBM d’une validation scientifique des résultats. L’association de logement était intéressée par l’étude parce qu’elle avait utilisé ClimateCoating® pour le revêtement des murs extérieurs de plusieurs immeubles d’habitation et voulait être sûre qu’un effet d’économie d’énergie existait réellement. Grâce au traitement, les doutes ont pu être dissipés.

Au total, cinq propriétés ont été incluses dans les enquêtes, deux propriétés sur le site de Perleberg et trois propriétés sur le site de Karstädt. Dans les cinq propriétés, l’effet d’économie d’énergie de ClimateCoating® était déjà visible sur la base des valeurs de consommation mesurées. Dans le cas de cinq grands objets, la sécurité statique est suffisante pour confirmer clairement l’influence du revêtement ClimateCoating®.

Une nouvelle analyse de la consommation d’énergie a été réalisée par le professeur Sohn en 2006. Il s’agit par exemple de l’immeuble d’habitation situé dans la Dobberziner Str. 22-27, un bâtiment de 5 étages construit en 1977, de 86,60 m de long et de 10,15 m de large. 3 602 m² de surface habitable sont répartis entre 60 appartements. Dans la méthode de construction dite des blocs de 1,1 Mp, les éléments des murs longitudinaux extérieurs ont été produits en une seule couche de béton de granulats légers ou de béton cellulaire, dans une épaisseur de mur de 30 cm à l’usine de Parchim depuis 1977.

Cette étude a été commandée par SICC GmbH. L’objectif n’était pas tant de prouver l’effet du ClimateCoating®, mais plutôt de faire une première tentative pour inclure l’effet du ClimateCoating® dans les calculs du bilan énergétique des bâtiments sur la base des procédures selon la norme DIN 4108 partie 6 et de réaliser un bilan selon les normes DIN EN 832 et DIN 4108 partie 6 qui soit spécifique au bâtiment et au lieu.

En plus de l’extension de la période d’évaluation de la période initiale de 1994 à 2000 par la période de 2001 à 2006. Outre la confirmation répétée de l’effet d’économie d’énergie du ClimateCoating®, un résultat important a été que “l’application des facteurs ClimateCoating® dans le contexte de l’équilibrage de la demande d’énergie pour les bâtiments résidentiels (…) a montré de très bons accords entre les valeurs calculées de la demande d’énergie finale et les valeurs de facturation de la consommation d’énergie”.

 

Nettoyage de façades à La Haye 02
8. juin 2021 In

Nettoyage de façades à La Haye

Test de la façade après 9 ans : Une façade revêtue de ClimateCoating® est facile à nettoyer.

Le fabricant, SICC GmbH à Berlin, revendique son produit ClimateCoating® ThermoProtect pour les façades : “Les façades et les murs restent comme neufs, même après de nombreuses années ! ClimateCoating® réduit la charge électrostatique des surfaces revêtues et empêche la liaison chimique avec les particules de saleté. Si la saleté s’accumule après quelques années, la combinaison de la céramique et d’un matériau de support extrêmement résistant permet de nettoyer toutes les surfaces revêtues à l’eau et même avec un équipement à haute pression sans aucun problème. ClimateCoating® Exterior garantit ainsi une durabilité des couleurs supérieure à la moyenne et une brillance constante des couleurs.”

L’épreuve pratique
Lors d’un test pratique le 03.03.2015 à La Haye, il a été prouvé à plusieurs reprises que ces affirmations sont vraies. L’âge du revêtement de la façade était de 9 ans (Q.1 2006). Pour le test, deux taches sur un pignon ont été nettoyées : celle de gauche avec de l’eau seulement, celle de droite avec l’ajout de savon.

Le résultat parle de lui-même
“Si quelques saletés s’accumulent au bout de quelques années, la combinaison de la céramique et d’un matériau de support extrêmement résistant permet de nettoyer toutes les surfaces revêtues à l’eau sans aucun problème.”

Jardin d'enfants à Vilnius 06
8. juin 2021 In

Jardin d’enfants à Vilnius

Maçonnerie double peau 2 x 11 cm, hivers froids. Au lieu d’une isolation de façade avec du polystyrène, sur les conseils d’un expert en bâtiment allemand : Isolation du noyau avec de la cellulose et ClimateCoating® à l’intérieur et à l’extérieur ; Golden Globe Award 2011

Résumé succinct
Le jardin d’enfants “Saules Gojus” (Sun Grove) est situé à la périphérie de Vilnius. Avec environ 500 m², la maison peut accueillir jusqu’à 45 enfants. Dans le cadre de la première phase de rénovation en 2004, une isolation centrale composée de flocons de cellulose a été soufflée dans la lame d’air des murs extérieurs. Dans la deuxième phase, l’intérieur et l’extérieur ont été peints avec la technologie de membrane thermocéramique ClimateCoating® pour améliorer l’isolation thermique. En conséquence, les coûts de chauffage ont été réduits et les temps de refroidissement prolongés – avec un meilleur confort thermique et un risque réduit de moisissure, même dans les zones à problèmes. En plus d’une protection durable du mur déshumidifié contre les intempéries, le revêtement protège contre le rayonnement thermique en hiver et le réchauffement en été.

Critères d’évaluation

  • Objectif du projet :
    réaménagement énergétique, max. Des résultats avec le petit budget d’une jeune entreprise familiale (efficacité économique), des matériaux de construction écologiques durables avec une sécurité structurelle-physique et sanitaire.
  • Approche innovante :
    ne pas faire ce que tout le monde fait autour – au contraire, combiner des technologies/systèmes, utiliser un revêtement actif en surface.
  • Coût/bénéfice :
    Une amélioration maximale du bâtiment à un coût financier modeste (voir aussi : objectif du projet), de longs intervalles de maintenance, l’objectif (bénéfice élevé à faible coût) a été atteint.
  • Multiplicabilité :
    En principe, oui, bien qu’il faille toujours examiner le cas individuel – dans ce cas, la particularité était l’isolation du noyau, d’autres combinaisons sont également possibles (cf. projet “ETICS en fibre de bois à Berlin”).
  • Durabilité environnementale :
    est donné à un degré élevé, des matériaux de construction toxiques et sans polluants, en conséquence des réductions d’émissions sont données.

Dans la première phase de la rénovation, les installations sanitaires et l’ensemble du système électrique ont été renouvelés et la maison a été adaptée aux besoins des enfants. Il était important d’améliorer l’efficacité énergétique des murs extérieurs, qui étaient en maçonnerie à double coque avec une lame d’air de 7 cm et une valeur U de 0,8 W/m²K. Bien que la valeur U ne soit pas le seul facteur décisif pour le bilan énergétique du bâtiment, c’est néanmoins un paramètre dont il faut tenir compte lorsque les températures hivernales avoisinent les -20°C.

L’expert a déconseillé de recouvrir la façade de panneaux de polystyrène comme ETICS, comme cela se faisait souvent et facilement dans tout le pays. Une raison importante est qu’il est considéré comme absurde de construire plus étanche de l’intérieur vers l’extérieur – d’autant plus quand on sait que les calculs selon les normes, y compris la méthode Glaser, ne produisent pas de résultats réalistes (Hauser, 2003).

La valeur U a pu être améliorée à 0,37 W/m²K par une isolation du noyau avec des flocons de cellulose EKOVATA, l’avantage décisif étant qu’au final, on dispose d’une construction murale entièrement capable de sorption avec une conductivité capillaire.

En février, les mesures de construction ont été discutées lors d’une inspection de la propriété avec les points focaux suivants : Imperméabilisation des fenêtres dans les combles, réfection de l’enduit de la façade, isolation des soffites, remplacement de la mousse sous les plaques de fenêtres, peinture de la façade et de l’intérieur, rénovation du pignon sud en bois, peinture des bandes du pignon en bois, réduction des vibrations du plafond à grille au-dessus du sous-sol.

Le 11.02.2007, il faisait -23°C à la périphérie de Vilnius. En moyenne, des températures ambiantes de 19°C et des températures de surface des murs de 16°C ont été mesurées. Les mesures effectuées à l’aide du pyromètre pour la mesure de la température sans contact ont montré des différences de température considérables au niveau de la surface des murs de la façade. Cela montre ce que signifie l’expression “gains solaires des composants opaques” : le flux de chaleur de 20°C à -10°C est inférieur au flux de chaleur de 20°C à -20°C.

Afin d’améliorer la qualité énergétique des murs extérieurs, l’expert en bâtiment a conseillé l’utilisation de ClimateCoating®. Les raisons en sont la protection contre la charge solaire en été, la compensation des ponts thermiques, la protection contre la pluie battante, l’amélioration du confort thermique. Les avantages pratiques ont donné raison à cette approche de planification, le rapport d’expérience suivant est explicite.

“Nous avons utilisé ClimateCoating® pour les travaux de rénovation de notre école maternelle au cours de l’été 2007, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur. Alors qu’au début nous devions réchauffer au milieu de la nuit et pendant la journée, la maison peut maintenant être maintenue au chaud avec deux chauffages, même à des températures de -20 (janvier 2009). Nous sommes ravis des propriétés : malgré les conditions extrêmes de la Lituanie, de -20°C en hiver à près de 30 degrés en été par rapport à l’Allemagne, le ClimateCoating® ne se décolore pas et aucune fissure n’est visible, ni sur le bardage en bois, ni sur le plâtre – un problème majeur de nombreuses peintures dans ce pays et observable à presque chaque coin de rue quand on se promène dans Vilnius.”

Maison d'appartements à Jonava 03
8. juin 2021 In

Maison d’appartements à Jonava

14% d’économies d’énergie de chauffage après la rénovation de la façade effectuée en 2009, valeurs de consommation certifiées pour la période 2008 à 2014

L’immeuble d’appartements est un bâtiment préfabriqué. L’adresse est Chemikų gatvė 112, Jonava 55231. C’est en Lituanie, près de Kaunas, au centre de l’arrière-pays, à une latitude à peu près identique à celle de Saßnitz (Rügen). Le bâtiment compte 5 étages, 2 escaliers et 20 appartements. Le revêtement de façade avec ClimateCoating® ThermoProtect a été appliqué en septembre 2013. Les photos de l’objet ont été fournies par la société UAB “Termofasadai” de Kaunas, Lituanie. La différence visuelle entre “existant” et “rénové” est clairement visible. L’évaluation des valeurs de consommation d’énergie de chauffage est basée sur des données de consommation notariées pour la période 2008 à 2014.

Alors que la consommation d’énergie de chauffage était en moyenne de 209,2 MWh de 2008 à 2012, elle a diminué à 187,7 MWh en 2013 et 170,3 MWh en 2014. En 2013, la répartition était de 128,4 MWh avant rénovation et de 59,3 après rénovation (2,16 : 1). Calculée en moyenne, la réduction de la consommation d’énergie de chauffage est d’environ 14%. Le chiffre de 2013 comprend les parties de la période de chauffage avant et après la rénovation et le résultat est donc quelque peu dilué.

Ici aussi, l’utilisation de ClimateCoating® ThermoProtect s’est avérée être une mesure économique. L’IWO indique que le potentiel d’économie de l’isolation des façades est de 19%, co2online gGmbH Berlin indique 19% (02.2014) et selon Heizspiegel Deutschland 2014, il n’est que de 12% (10.2014).

Pharmacie à Witten 01
8. juin 2021 In

Pharmacie à Witten

Rénovation économique et économe en énergie. L’utilisation de ClimateCoating® pour la modernisation a permis de libérer de l’argent pour une nouvelle annexe pour la grand-mère.

Le bâtiment rénové de l’Apotheke Central à Witten est devenu un joyau. Le revêtement de façade avec la technologie de membrane thermocéramique ClimateCoating® ThermoProtect appliquée par l’entreprise de peinture Fox & Fox protège contre la chaleur estivale et les pertes de chaleur en hiver. ClimateCoating® ThermoProtect a également été utilisé pour les herbes médicinales peintes par l’artiste Denis Klatt de Dortmund. La peinture est très durable et repousse également la saleté.

Michael Hillebrecht, chef créatif du groupe de projet Wellmess, Witten, fonde ses concepts sur des critères stricts d’économie et d’efficacité énergétique. C’est pourquoi il a décidé d’utiliser une combinaison de peinture à économie d’énergie, une unité de production combinée de chaleur et d’électricité et des panneaux photovoltaïques pour produire de l’électricité sur le toit de ce projet. Lors de la conversion partielle, une unité résidentielle a été créée au sous-sol.

Les photos montrent la façade la première année après l’achèvement des travaux. Le certificat énergétique délivré par la société berlinoise DIMaGB Energieberatung pour le bâtiment rénové de manière efficace sur le plan énergétique montre clairement ce que signifie l’efficacité énergétique, même dans un bâtiment ancien modernisé : “tout est dans le vert”.

Dans ce projet, la rentabilité signifie : un bénéfice élevé pour une dépense justifiable et un délai de récupération gérable. L’argent économisé sur les investissements dans la façade grâce à l’utilisation de ClimateCoating® a été utilisé pour créer un appartement. Les revenus du propriétaire proviennent de la location et de la rémunération de l’électricité.

Maison individuelle à Erlenbach 01
8. juin 2021 In

Maison individuelle à Erlenbach

Dans cette maison unifamiliale, la combinaison d’une construction solide avec ClimateCoating® ThermoProtect et d’un chauffage infrarouge avec ClimateCoating® ThermoPlus assure une consommation d’énergie inférieure à celle de la maison voisine avec un “meilleur” coefficient U.

Il s’agit d’une maison unifamiliale. La construction du mur se compose de 24 cm de béton poreux, d’un total de 3,0 cm de plâtre à l’intérieur et à l’extérieur et d’un revêtement intérieur et extérieur avec Thermo-Shield (c’est-à-dire à l’extérieur avec ClimateCoating® ThermoProtect et à l’intérieur avec ThermoPlus).

Le chauffage est assuré par des panneaux radiants IR (infrarouge), qui consomment de l’énergie électrique primaire et offrent un meilleur confort thermique que tout chauffage par convection.

Le chauffage infrarouge installé ici, en combinaison avec le revêtement réfléchissant les IR ClimateCoating®, crée un maximum de confort et d’économie. Pour la période de mars 2008 à mars 2010, des coûts de chauffage inférieurs à 450 € par an ont été vérifiés.

En même temps, l’évaluation des résultats de mesure conduit la théorie de la valeur U ad absurdum. Il est prouvé analytiquement et métrologiquement que la valeur U, en tant que mesure primaire de la demande d’énergie de chauffage, est un produit fantaisiste.

La base de l’évaluation est un protocole de 2011 sur les mesures de la valeur U des murs extérieurs de plusieurs maisons unifamiliales avec différentes constructions de murs. Les mesures effectuées prouvent l’influence positive de ThermoPlus et ClimateCoating® ThermoProtect sur la résistance thermique des murs extérieurs.

La tâche des mesures était de prouver l’influence positive de ClimateCoating® sur les murs extérieurs avec différentes constructions de murs. En outre, il convient de déterminer le comportement de refroidissement ainsi que la phase de réchauffement de l’air et de la température du mur.

Les lieux de mesure étaient 2 maisons unifamiliales avec des constructions de murs différentes. Les mesures ont été prises sur le côté ouest de la maison, à une hauteur d’environ 3 à 5 mètres. Toutes les mesures ont été soumises à des conditions largement identiques, avec une différence de température entre l’intérieur et l’extérieur d’environ 15°C. L’appareil de mesure TESTO 635 et les capteurs PT100 ont été utilisés. La structure des murs de la maison voisine est constituée de béton cellulaire de 36,5 cm, la valeur U est ici en moyenne de 0,30 W/m²K, comme le précise également le fabricant dans son prospectus.

Du 20.02.2010 17:30 heures au 21.02.2010 9:00 heures, différentes variables ont été mesurées dans la pièce et à l’extérieur :

  • Température de l’air intérieur
  • Température de l’air extérieur
  • Température de la surface de la paroi intérieure
  • “la valeur U”
  • rh [%] ; probablement le rel. Humidité extérieure
  • Mat [%],l’humidité du matériau à l’endroit inconnu

Ici, entre autres, il faut se poser la question suivante : Qu’est-ce qui est mesuré ? Est-ce vraiment la température de l’air ambiant ? La température de la surface du mur augmente car le chauffage IR émet un rayonnement thermique. En plus du rayonnement primaire, le rayonnement secondaire a également un effet. C’est la raison pour laquelle même les surfaces murales cachées qui ne sont pas dans le cône direct du chauffage, par exemple derrière un fauteuil, deviennent plus chaudes.

Le capteur de la température de l’air ambiant n’affiche donc pas la grandeur mesurée réelle, mais une valeur plus élevée. En effet, il est rayonné de la même manière et donc chauffé.

Lorsqu’il s’agit de processus de rayonnement, la théorie de la valeur U n’a pas sa place. Il ne fait qu’ajouter à la confusion et à la dilution plutôt que d’apporter une contribution explicative modèle. Cela est dû au fait que les processus de radiation sont étrangers à la nature de la théorie de la valeur U.

La température de l’air ambiant n’est pas la variable déterminante en matière de processus IR. Il s’agit de la physique des rayonnements dans la gamme de longueur d’onde autour de 10 µm dans les cas suivants :

  • – surfaces revêtues de la technologie des membranes thermocéramiques (réflexion IR)
  • – Chauffage avec des systèmes de chauffage basés sur le principe du rayonnement thermique (chauffage IR)
  • – la combinaison du chauffage IR et du revêtement réfléchissant IR

En combinant le chauffage IR avec le revêtement ClimateCoating®, les occupants de la maison unifamiliale d’Erlenbach ont atteint un haut degré d’efficacité énergétique grâce au confort (températures de surface plus élevées, plus de symétrie des températures), à un réchauffement plus rapide, à un refroidissement plus tardif, le tout avec une valeur U “plus mauvaise” que la maison voisine.

Depuis 2015, on pouvait lire sur thermoshield-farben.de : ” Pour la période de mars 2008 à mars 2014, des frais de chauffage inférieurs à 450 € par an sont prouvés. Par rapport à une maison passive selon EnEV2009. 30% de frais de chauffage en moins, 20% de frais de construction en moins, 50% de frais d’entretien en moins.” Cela contredit la théorie de la valeur U, mais c’est la pratique.

Église de Blokzijl 01
8. juin 2021 In

Église de Blokzijl

Résolution du problème des murs contaminés par le sel par la déshumidification avec ClimateCoating® ThermoPlus.

La ville de Blokzijl (NL-8356 env. 1.400 habitants) appartient à la municipalité de Steenwijkerland aux Pays-Bas, province d’Overijssel. L’église baptismale * a une année de construction autour de 1850. Les murs massifs en briques, en clinker à l’extérieur, enduits à l’intérieur, ont un problème d’humidité.

Les murs sont humides et contaminés par le sel. Une rénovation a eu lieu en 1990. Le résultat n’était pas satisfaisant, la peinture s’est détachée à de nombreux endroits après seulement deux semaines. Dans le courant des années 90, les problèmes se sont multipliés, des fissures sont apparues et le décollement des couleurs s’est accentué.

En 2001, un revêtement a été appliqué avec le produit ClimateCoating® ThermoPlus (2x sur l’apprêt FixPlus, après élimination de l’ancienne couche farineuse). Pour cela, le conseil de l’église, avec l’approbation des autorités des monuments, a fait appel à l’entreprise de peinture Bergkamp de Blokzijl.

Le résultat a été impressionnant : à la fin de 2003 (date de la lettre d’information de l’époque), aucun nouveau problème n’était apparu. ClimateCoating® ThermoPlus a tenu de manière stable sur les murs et les a déshumidifiés : Les mesures ont prouvé une diminution de 85 à 62 unités en 3 mois.

Une inspection en 2014 a montré que la durabilité de ClimateCoating® ThermoPlus est toujours donnée. En raison de cette bonne expérience, en 2015, un revêtement intérieur à grande échelle a été appliqué aux surfaces des murs et des plafonds qui avaient été altérées après une fuite sur le toit.